本文根據環境保護部(國家核安全局)核電安全監管司司長湯搏的一篇演講稿整理而成，以期能夠為大家更好的了解核電、認識核安全提供幫助。

以下為演講稿摘要。

要懂核安全，我們就要懂得核電這只船

分享一個小故事，前幾年中央電視臺有一個節目，是荷蘭的一個小女孩，16歲，做了一次單人環球航海。完成之后有記者采訪她，她說了一段話，這段話說得非常精辟。因為我是專業做安全工作做了很多年，一直想不到用一段怎樣簡單的話來討論安全問題，真沒想到她這話說得很好：“他們說航海有危險，但實際上生活中總是充滿危險，他們不懂得船，所以他們不懂得航海。”我想，我們要懂核安全，我們就要懂得核電這只船。

再說另外一段話，這是國際原子能結構在非常經典的philosophy層次的文件，75——INSAG-3《核電安全的基本原則》里講的一段話，它說：“無論怎樣努力，都不可能實現絕對安全，就某種意義來說，生活中處處有危險。”其實這兩段話本身已經把安全的特點做了一個很好的概括。我后面再給大家展開講講，我們從事核安全工作的人怎么考慮安全問題。

什么是安全?

我在外面做講座的時候，經常一個問題，大家對安全很關心，有沒有人能夠用非常簡短的語言回答你認為什么是安全?很遺憾，迄今為止只有一次我得到了一個回答，這是當年我在核與輻射安全中心給新來職工做培訓的時候，有一個小女孩站起來說，安全是可接受的風險，其他很少人能給我回答。

我們對安全進行考察以后，發現安全有幾個屬性和特點。第一個屬性，安全是人類永恒的問題，只要有人類存在，就永遠會面對安全問題。

安全的第二個屬性，安全是一個相對概念，沒有絕對安全的存在。我們在講安全水平的時候，也是放在一個環境中和其他事情相比較而言的。

安全的第三個屬性，安全是一個變化的概念。同樣的事情，因為時代的變化，環境的變化，那么人們對它的認識也在發生變化。

安全既然是相對的，當我們衡量一件事情的安全水平時，我們要對安全設定一個尺度。我經常看有人在爭論核電是否安全，我發現很多爭論沒有意義，雞同鴨講，實際上他們是在用他們各自的尺度來衡量。尺度不一樣，爭論永遠達不成共識。大家只有先認同一個尺度，然后用這個尺度來衡量某個事情的時候才有可能性達成共識。

講安全尺度之前，先給大家介紹兩個概念。

第一個概念，災害。什么是災害?災害是一個事情已發生的不利后果。比如地震已經發生了，洪水發生了，我們把它叫做災害。但是一個事情不利后果還沒有發生，但是我們從理論上預計有可能發生，這樣的事情怎么定義，怎么衡量?我們只能用一個概念叫風險，就是我們理論上推導可能發生什么災害，這個災害的后果有多重，同時可能性有多大?同時考慮后果和可能性叫風險。

我們在考慮安全的時候，用風險概率衡量安全水平是目前科學界主流認為更合理的尺度。我想其實從大家直覺的判斷，也應該覺得用這個尺度會更合理一些。可以給安全三個定義：

第一個定義，當一件事情帶給我們的利益足夠大，而其代價可承受的話，我們則認為其是安全的;

第二個定義，安全是利益和代價的平衡，沒有一件事情只有利沒有弊;

第三，安全是可接受的風險。

不管是安全也好，核安全也好，這幾個普遍性的規律，這個衡量的尺度應該說都是適用的。但是核安全確實有一些特殊的問題，下面和大家討論一下。

核安全問題為什么特殊?

我個人總結有幾個原因，第一個原因，是核能發展的歷史。我們一講到核，首先想到投放在廣島和長崎的原子彈。之前我們和清華大學有一個研討，清華大學有一個教授講到一個很有意思的心理學上的說法，叫錨定思維。一開始某個事情給我印象非常深，那么我不管什么事情都往這個方面想，這就是錨定思維的表現。原子彈使我們很多人對核能形成一種錨定思維。

第二個原因，是核能技術的神秘性和復雜性。我們看到原子彈巨大的殺傷力，所以各國搞原子彈，都處在極度保密之中，這種很神秘的事大部分人不理解。同時確實核能技術、核電還很復雜。

第三個原因，核廢物的長期影響。長期影響這個問題，比較頭疼在什么地方?人們考慮長期的問題的時候，往往會脫離技術考慮，往往會把問題提到道德倫理甚至哲學層次進行辯論，這種辯論人類已經辯了幾千年，很難達成共識。后面還要講這一點。

第四，現代環保運動的興起。其重要標志，就是上世紀六十年代美國科學家卡森寫的《寂靜的春天》，講到因為環境污染，到春天沒有鳥兒的歌唱了，這是現代環保運動的興起的標志。現代環保運動的興起不關注到核能領域，是不可能的。

第五，現代媒體的發達。其實在核能的早期也曾經發生過一些比較嚴重的事故，比如60年代在前蘇聯南烏拉爾有一個后處理廠，曾經發生過一起非常嚴重的核事故，它的高放廢物儲存罐爆炸，這次事故的放射性僅次于切爾諾貝利。但那個時候因為媒體不發達，還有保密的原因，老百姓也不知道，也不太關注，沒有引起很大的影響。但是從三里島事故開始，切爾諾貝利到這次福島，電視媒體的轉播，對人心理沖擊和事件過后看報紙感覺完全不一樣。這也是現在人們對核能敏感的一個重要的原因。

關注核安全必須關注幾個方面

第一，核安全的科學技術方面。

從科學技術的角度，從數據的角度，現有核電廠應該屬于最安全的工業系統之一。但很遺憾的是，這么多年很多國家做民意調查，給出了數據，即核電安全水平的提高，并沒有贏得公眾對核電更多的支持。

這涉及我們核電安全的另外一個問題，所謂核電的社會可接受性問題。

第二，核電是一種電力提供方式，從公平的角度來說，也不能要求核電的風險比其他電力風險更低。

第三，核安全問題有特殊性。

人類心理特征，對一次造成重大災害的事情，雖然從科學角度講風險低但是關注度更高。在上世紀六十年代的時候，英國有一個核安全專家法墨，首先倡導用風險概率來管理核安全。他認為，從風險角度，只要發生概率極低，可以允許引起的后果很嚴重。但是考慮到人的心理，對重大災害造成的損害還是應該有所限制，不能讓災害無窮大。

1979年美國三里島事故之后，美國核管會發現一個問題：技術性的尺度解決不了核安全的根本問題，解決不了人類認識問題，所以一定要建立共同可接受的尺度。什么尺度?風險。

最終美國核管會確定了核安全目標：對于核電廠周圍的公眾來說，核電廠的運行應該不導致明顯的(significant)風險附加。那么什么叫沒有明顯的風險附加?對此美國核管會給出了兩個(量化)目標，暨兩個千分之一目標：

對緊鄰核電廠的正常個體成員來說，由于反應堆事故所導致立即死亡的風險不應該超過美國社會成員所面對的其它事故所導致的立即死亡風險總和的千分之一。

對核電廠臨近區域的人口來說，由于核電廠運行所導致的癌癥死亡風險不應該超過其他原因所導致癌癥死亡風險綜合的千分之一。

為什么說核電是非常安全的，是最安全的工業系統之一，就是靠這兩個數據來支撐。很幸運的是，經過大量評估，我們現有的核電都可以滿足甚至遠遠低于這兩個千分之一的附加風險。

我有一個觀點，沒有達不到的安全，如果想要安全，不計代價的話，多安全都可以達到。但是如果代價花到太高，核電價格社會不能接受，這個安全對核電就是沒有意義的。

核電人也很困擾，核電都這么安全了，到底要核電有多安全?就是多安全是足夠的?這是核電非常著名的一個基本命題。從來沒有人討論絕對安全問題，因為這個提法是完全不科學的。想讓核安全有一個邏輯自洽的說法和理論，是遲早要回答這個問題。美國的標準是兩個千分之一，我們定多少?萬分之一?百分之一?都可以，只要能對這個量化目標達成社會共識就可以。

第四，國家的能源戰略選擇。觀察世界上的核電國家，對于一次能源儲藏匱乏的國家，比較傾向于選核電，比如法國日本。有人說核電是半自給的能源，因為核燃料使用量很少，可以提前預儲備很多。法國日本的核電發展，1973年的能源危機就起到了很大的推動作用。而對于一次能源自給率比較高的國家，比如美國，是否選擇核電，往往還會考慮很多方面的權衡。那么我們國家是什么情況?恐怕這也是我們要很好研究的一個課題。

第五，社會資源的有效利用和社會風險的平衡。首先，核電已經很安全了，但是我們還要在核安全上無限的投入，而對于其他領域，比如交通安全對公眾的安全威脅可能很大。核安全水平提高非常高，但是對公眾安全水平并沒有帶來太大的改善，但是因此花費的資源是對社會資源的浪費，這是一個問題。

還有一個問題，不要以為把核安全水平提高了，整個老百姓安全水平就提高了。假如中國對能源有更多的需求，不選擇核電怎么辦?可能只能選擇火電，而火電導致的社會風險可能更高。我們知道煤礦在中國是典型的高風險行業，這樣整個社會的風險可能不降反升。如果僅僅只提議核電要降低風險，不是不可以，但是也許是一個不全面的做法。

第六，核安全問題的國際性。

首先，重大的核事故總會造成廣泛的國際影響，使核能的社會可接受性降低，導致許多國家放棄核能。而全世界都放棄核能時，一個國家是很難單獨堅持發展核能的。

其次，我們最近也注意到，核安全問題，本來應該是一個科學技術問題，但是因為國際上存在著競爭，有時候會把一些利益問題包裝成核安全問題，這點上西方有些國家表現很明顯，如果去拿國際標準來研究會發現，某些國家這些年努力把自己的觀點加進IAEA的標準里。發達國家經常利用在國際政治中的話語權將對自己有利的條款塞入相關國際標準，以達成對自己有利的競爭態勢。

最后，國家戰略考慮，美國的核電為什么發展脆弱?除了經濟性不能競爭外，美國本身對核電就沒有多大需求。上世紀五十年代發展核電，不是用核電來解決美國人的能源問題，而是“在能源匱乏國家需要核能時，防止將其推到敵對國家的懷抱。”這就是國家戰略。我最近和俄羅斯人交流，問他們為什么自己發展核電，而向歐洲出口石油天然氣，，其他國家拿俄羅斯的油氣資源去發電?俄羅斯人說，沒有核電，能是核大國嗎?這也是一個國家的戰略考慮。

此外，能源安全對國家安全的影響，也是一個需要很好考慮的問題。能源的自給能力也毫無疑問地會影響到一個國家的戰略獨立地位乃至國家安全。

結束語

當19世紀末汽車進入美國時，底特律的一家報紙寫道：“這些滿載大量易燃易爆危險品的怪物穿行于鬧市區，威脅著周圍的老幼婦孺……”，這些言論與今天人們對核電的言論多么相似。考察人類的歷史，我們可以看到：

1、人類總是對客觀世界充滿了好奇，并渴望去探索，這正是人類進步的動力。

2、在這個探索的過程中，人類又是有一種對未知的恐懼，期望規避或降低風險。

3、不管愿意不愿意，自然的和人為的風險總是伴隨著人類，并直到永遠。

4、我們人類能做得就是盡量降低風險到可承受程度，這就是安全。

5、從某種意義上說，一個國家，一個民族，其對風險的承受能力和其進步能力是成正比的。

美國航天技術先進，他們航天飛機炸了還要發射。我們也可以想一想在中國，如果航天飛機炸了是什么情景，會做出什么樣的決策?

從更廣義的角度，英國有一個歷史學家湯因比說過，人類的文明的產生和發展就是挑戰和應對。對一個民族來說，沒有挑戰的時候，文明是不能產生不能發展的。挑戰過大的時候，也是不能發展的。有挑戰的時候，能正確的應對，這個文明才能得到發展。我想我們對待一切事物，包括核電都要有這樣的態度。