【山西苯胺泄漏亂象】

瞞出來的水危機

事發5天后河北邯鄲突然停水，山西苯胺泄漏才曝光。

擠出來的路線圖

官方披露上報過程，稱“專心治污”才致“遲報”。

吹出來的假榮譽

天脊集團名為“環保先進”實為“污染大戶”。

管不了的大企業

潞城市環保局對天脊集團的監管僅限于“目測”。

2013年1月9日上午，山西潞城郊外冰天雪地，數千名軍人、武警、民兵、工人身著迷彩服或制服，戴著白色口罩、厚厚的手套，腳穿膠鞋，在一條蜿蜒的已經結冰的小水渠里刨冰掘土，將敲碎的堅冰裝入特制的編織袋內，搬到岸邊。狹窄的省道上，大型挖掘機、貨車、軍車、指揮車來回穿梭，一頂軍用帳篷搭建在小橋邊。

這生化危機般的場景并非演習也非演戲，而是山西苯胺泄漏事故后應急搶險救援的現場。截至9日16時，5000余人已累計清冰約1250噸，累計回運污水2648噸。

然而，掘地三尺，為時已晚。約10天前，8.7噸污染物已進入當地最大河流“濁漳河”，直接危及下游晉冀豫三省數百萬人用水安全。

毫無征兆的大停水 引出苯胺泄漏事故

1月5日下午，河北邯鄲市突發大面積停水，由于事先毫無征兆，引發市民搶水儲水風潮，礦泉水被搶購一空，價格隨之上漲，恐慌情緒蔓延。

在經過數小時猜測之后，邯鄲市民終于等到了停水的官方解釋。邯鄲市政府當晚通報稱，5日下午，邯鄲市接山西省有關部門通報，漳河上游濁漳河山西境內發生了事故性污染物排放，市政府決定停止從水源地之一的岳城水庫取水。

在邯鄲停水事故的倒逼下，瞞報5天的山西苯胺泄漏事故浮出水面。

根據山西省政府通報，2012年12月31日7時40分，山西天脊煤化工集團股份有限公司（下稱天脊集團）的子公司天脊集團方元公司的巡檢人員發現苯胺罐區編號為Y602B的苯胺儲罐下方的一條輸送軟管破裂，導致38.7噸的苯胺泄漏，其中30噸被當地緊急攔截，但是仍有8.68噸苯胺流入濁漳河。通報未給出泄漏的準確時間和泄漏量的測算依據。

根據設計結構，事發的苯胺罐區是一個由一道兩米左右高墻圍起來的封閉區域，罐區有一根管道分別與雨水處理池和事故池相連，下雨天，通往雨水處理池的閥門打開，罐區的雨水經由地形引導流入管道進入雨水處理池后排出；不下雨時，這道閥門是關閉的，一旦發生苯胺泄漏，苯胺將會通過管道進入事故池。

蹊蹺的是，事發當天并未下雨但雨水池閥門竟然開啟，泄漏的苯胺通過管道，流經雨水池，進入排污渠，一路暢通無阻奔流約30公里進入濁漳河。這個細節引發公眾對企業偷排的質疑。

另一個細節也不可忽視。苯胺從肇事工廠流出約15公里后，進入廢棄干涸的黃牛蹄水庫，若提前堵死水庫出水口，苯胺即可輕易被截流。按照山西官方的通報，此次泄漏事故發生后，黃牛蹄水庫“截留了30噸苯胺，只有8.68噸苯胺排入濁漳河”，但并未說明為何流出了8.68噸苯胺。

規定3小時內上報 長治卻遲報了5天

在外界“擠牙膏”般的追問之下，媒體拼湊出了苯胺泄漏事故信息報送路線圖的大致輪廓。

2012年12月31日7時40分，天脊集團發現苯胺泄漏；16時30分，天脊集團就泄漏事故向潞城市環保局進行了電話匯報，并上報了材料。

當天18時，長治市環保局接到企業報告泄漏苯胺1-1.5噸，報送市政府后的結論是自行處理。

5天后，2013年1月5日上午，山西省環保廳接到國家環保部的通報后通知長治方面；11時，天脊集團向長治市環保局報告苯胺泄漏達8.68噸；17時，長治市書面報告省政府，省里報告國務院。5日下午，長治市向下游河北、河南方面通報有關情況。

根據國務院頒發的《國家突發環境事件應急預案》規定，2012年12月31日7時發現事故，最多三個小時，即當天11時之前，國務院有關部門應該接到報告。然而，事故瞞了5天。

1月5日下午，160公里之外的河北省邯鄲市全城停水，緊急啟用備用水源。不久后，漳河下游的河南省安陽市對外通報，該市境內岳城水庫、紅旗渠等部分水體有苯胺、揮發酚等因子超標。

1月7日上午，長治市市長張保正式承認事故遲報5天，并向社會道歉。張保解釋稱，天脊集團最初上報的苯胺外泄量是1－1.5噸，市政府認為屬一般安全生產事故，企業有能力自行處置，沒想到最后實際外泄量為38.7噸，發展成為環境污染的大事故。

國務院應急專家組專家劉鐵民接受央視采訪時說：“像苯胺泄漏造成環境污染這樣的泄漏事故，它的風險極高，說沒有想到，證明處理這樣的危機事件的時候，第一缺乏風險意識，第二，缺乏處理危機事件的一些能力。”

自吹投資3億搞環保 實為超標排污被查

長達5天時間，泄漏事故的消息秘而不宣。長治市政府和肇事企業稱這5天啟動了應急預案“專心治污”，然而，早報記者多次走訪沿途村民發現，有村民將用于吸附苯胺的活性炭搬運回家，也有村民直到看了電視密集報道后才知道家門口的“大事”，甚至有村民表示“嚴禁人畜飲用河內廢水”的警示牌也是直到5日之后才出現的。

事實上，村民的反應不僅體現了當地“應急”工作的“低調”，也反映了當地人對天脊集團污染的習慣。

據潞城市沿途村民反映，天脊集團排污渠已經有20多年歷史了，一年四季都在外排污水。緊鄰肇事企業的三井村有400多戶人家，77歲的王水龍老人養了30多頭綿羊，老人告訴記者，村民都知道水有毒，從不用渠里的水。2011年，他的一頭羊誤喝了渠水，轉了幾圈口吐白沫后死亡，“以后再也不敢喝那里的水”。據老人介紹，有一戶養羊的家庭，因喝了渠水，去年死了七八頭，此后天脊集團賠錢了事。

王都莊的村民介紹，渠水常年不斷，夏天氣味刺鼻水體泛紅，冬天稍好，但靠近就能聞到味道，一旦遭遇干旱，村民萬不得已偶爾使用渠道澆灌，“有時莊稼沒事，有時就活不了，完全靠運氣。”

潞城市環保局一名工作人員告訴記者，他曾接到過附近村民的舉報，但以空氣污染居多。然而，潞城市環保局對此無能為力。

天脊集團號稱“國內生產規模最大、市場占有率最高的高效復合肥生產基地”，頭頂“中國化工節能減排20強”、“中國企業環保500強”、“山西省節能減排先進單位”等多項環保桂冠。

2012年12月19日，《長治日報》報道稱，近10年時間，天脊集團累計投入環保資金達3億多元，“這不僅體現的是天脊集團高度的社會責任感，也凸顯了天脊決策者‘企業不消滅污染，污染便會消滅企業’的高屋建瓴。”

12天后發生的苯胺泄漏事故以及此后遲報等失控的應急，讓這些光環更具諷刺意味。事實上，過去3年，該公司有6個季度曾因污染超標排放被山西省環保廳查處。然而，令人不解的是，面對家門口的“污染大戶”，長治和潞城環保部門鮮有查處動作。

潞城市監管無力 長治有“庇護”之嫌

天脊集團，位于長治市東北的潞城東郊，其前身為山西化肥廠。天脊集團占據潞城市區半壁江山，小區、醫院、賓館、游泳館等基礎設施自成體系，然而這家給當地作出“巨大貢獻”的化工企業幾乎不在潞城市環保局的監管范圍之內。

潞城市環保局負責人稱，天脊集團的母公司為山西潞安集團，屬山西省屬國有企業。而潞城市作為長治市轄下的縣級市，其環保部門在監管這樣的省屬企業時常感無力，“天脊他們自己有監測，自成體系，說白了我們地方上對人家管不著。”

王翠則在2005年至2011年擔任潞城市環保局局長，她接受早報記者采訪時表示，當地對天脊集團這樣的大企業的監管能力十分有限，“我們既不收它的排污費，也沒有處罰權，企業也不向我們上報材料”，由于“大門看管嚴格”，當地環保工作人員進廠都頗有難度，作為環保局長的王翠則也只是在配合長治市環保局工作時進去過。

王翠則稱，潞城市環保局對天脊集團的監管僅限于“目測”，處理僅限于“通知”，“我們能做的就是看見煙囪冒的煙、下游水體不正常，就派人到企業外圍了解，并電話通知企業采取措施，這些檢查都不進廠。”

潞城市當地政府的態度則更為曖昧。去年12月24日，天脊集團兩大轉型項目開工奠基，潞城市四套班子領導悉數出席，市委書記唐立浩稱天脊集團為潞城經濟發展做出了巨大貢獻，他表示潞城將進一步叫響“投資者是恩人、引資者是親人、破壞發展環境者是罪人”的理念，將不遺余力地為天脊新開工的兩大項目創造最優環境，提供最佳服務，使項目早建成、早投產、早見效。

潞城市監管無力，長治市則有“庇護”之嫌。記者多次要求就對天脊集團的日常監管采訪長治市環保局，但對方均未予回應。苯胺泄漏事故發生后，長治市政府不僅聽信肇事企業上報的虛假數據，而且做出“自行處理”結論。

2012年12月25日，山西臨汾境內的中南鐵路南呂梁山隧道發生爆炸，致8人遇難。事發后，項目經理未按規定向相關部門報告，造成嚴重瞞報事故。此次肇事企業系央企，同樣不屬于地方政府，事發后各級政府部門均未上報，直到有人網絡舉報后，才得以曝光。

對此，有專家認為，根據中國屬地管理規定，雖然不同的行業領域屬地管理的原則不太相同，但任何級別企業都應該自覺接受所在地政府的監管。兩起事故充分暴露出基層政府在省級、中央企業在地方上的屬地監管存在軟肋。

8.5億元監控系統失效 跨區域聯動機制失靈

即便地方政府監管不力，山西省也并非無計可施，若“自動監控”正常，事故也難以瞞報5天。

公開資料顯示，2008年3月，總投資8.5億多元的全國第一個“監控合一”的省級污染源自動監控中心在山西建成并投入使用，天脊集團恰恰是山西省環保廳負責監管的自動監控企業之一。

“我還納悶，山化（天脊集團）有在線監控系統，和省里是聯網的，排出的苯胺顏色明顯就不一樣，聯網正常的話，省里的監控室就應該看到啊，難道是系統沒有工作？”王翠則對監控系統未能發現苯胺泄漏非常不解。

當肇事企業、當地政府以及監控系統均陷入“麻木”狀態，一場殃及三省的水危機悄然生成。事發后，外界希望加大懲罰力度警醒肇事者。

1月9日，河北省邯鄲市冬泳協會提起公益訴訟，向天脊集團索賠2000萬元。這是泄漏事故發生后，第一起民間公益索賠。

事發后，邯鄲市環保局總工程師侯日升對外表示，“按規定應啟動聯動機制，一旦有突發事故，上下游要及時通報，但這次下游沒有接到通知。”

事實證明，此次事故中跨區域聯動機制因遲報而失靈，下游城市如何拆除懸在頭頂的“炸彈”仍屬難題。