據媒體報道，工業(yè)和信息化部16日公布今年來的第三批工業(yè)行業(yè)淘汰落后產能名單。此次淘汰名單共涉及58個企業(yè)，14個行業(yè)，包括鋼鐵、焦炭、鐵合金、電石、銅冶煉、鉛冶煉、水泥、平板玻璃、酒精、味精等。

一年中連續(xù)公布3批需要淘汰的落后產能名單，并要求必須在今年年底前拆除到位，不可謂工作的力度不大。

但是，這樣的方式，能否真正將產能過剩工作抓到實處、抓出成效來呢？要知道，早在上世紀90年代初期，就曾以控制固定資產投資增長過快的方式，對產能過剩問題進行過整治。尤其是2003年的宏觀調控，更是直指鋼鐵、水泥、電解鋁三大行業(yè)，并通過江蘇“鐵本事件”殺一儆百。

然而，10年過去了，鋼鐵、水泥等行業(yè)的產能過剩問題不僅沒能得到解決，反而更為嚴重了，以至于有關方面推行的上大壓小、上先進壓落后政策，也變成了地方政府和企業(yè)繼續(xù)上項目、擴投資的工具。特別是廣東湛江、廣西防城港兩大鋼鐵項目獲批準，更是與壓縮產能過剩工作開了一個大大的玩笑。

雖然在市場經濟體制下，并不排斥政府用有形之手對經濟活動進行干預，譬如淘汰落后產能，但前提必須是市場的無形之手難以發(fā)揮作用的情況下。如果市場能夠發(fā)揮作用，政府就要盡可能地減少干預。否則，這樣的干預就會干擾市場機制作用的發(fā)揮，破壞市場經濟秩序的建立和完善。同時，引發(fā)許多新的矛盾和問題。

而從我國的實際情況來看，產能過剩問題的產生，以及長時間得不到有效解決，很大程度上就是因為行政的過度干預。因為，凡是產能嚴重過剩行業(yè)，特別是鋼鐵、水泥、電解鋁、焦炭、平板玻璃等行業(yè)，要么不投，要投就是投資數(shù)額巨大，產生的社會影響很大，對GDP的貢獻率以及地方政府的政績拉動力也很大。所以，深得地方政府的重視與喜愛。也正因為如此，在利用行政手段壓縮產能、下達壓縮產能任務時，也常常會受到地方政府的百般阻止和極力阻攔，使壓縮產能過剩的目標任務難以實現(xiàn)。不然，也不會出現(xiàn)越壓產能越大、越壓產能越過剩的現(xiàn)象。

在這樣的情況下，如果繼續(xù)利用行政手段解決產能過剩問題，可能就不會產生理想的效果了。即便矛盾能夠得到暫時緩解，很快地也會反彈，甚至更為嚴重。2003年以來鋼鐵、水泥行業(yè)的問題，就是最好的例證。

相反，那些不受地方政府抬舉、不被地方政府看重的行業(yè)，卻在市場的調節(jié)作用下，基本沒有出現(xiàn)產能過剩矛盾。即便在某一階段出現(xiàn)產能過剩問題，也會在市場的調節(jié)作用下，優(yōu)勝劣汰，自我平衡。

這也進一步說明，解決產能過剩問題，決不能再信賴行政手段，而必須按照市場機制，由市場調節(jié)發(fā)揮作用，由市場來決定哪些應該繼續(xù)留在市場，哪些應當退出市場。

對政府來說，所要做的就是按照市場規(guī)律，制定規(guī)則，利用財稅、金融、環(huán)保、節(jié)能降耗等手段，對市場進行調控，對企業(yè)予以引導。如控制向落后產能行業(yè)貸款、對污染排放予以高強調控制、對資源消耗制定更高門檻、對落后產能課以高稅負等。

尤其需要引起重視的是，按照以往的經驗和教訓，凡是利用行政手段進行的淘汰落后產能、關閉企業(yè)、拆除企業(yè)等，政府付出的代價也是最大的，產生的不穩(wěn)定因素也是最多的。因為，無論對企業(yè)和員工來說，都是你要我關，而不是我要關，自然會提出各種各樣的要求。反之，如果是在市場機制作用下，通過競爭和經濟手段的作用，自然淘汰，也就不會發(fā)生這樣的現(xiàn)象，產生這些方面的矛盾。

所以，要從根本上解決產能過剩問題，還是要多發(fā)揮市場機制的作用，多用代表市場趨向的經濟手段、法律手段，多讓優(yōu)勝劣汰說了算。一旦這樣的機制形成了，那些沒有效益、沒有市場競爭力的企業(yè)和產品，自然會被淘汰，且可以讓企業(yè)和投資者進一步增強科學決策的自覺性，在今后的投資決策中，不僅關注眼前利益，也關注長遠利益，不僅看一時之得，也看長遠之失，從而自覺地按照市場規(guī)律，對投資項目進行科學決策，對產品開發(fā)和技術研究等進行全面攻關，而不是總跟在別人的屁股后面跑。

一旦企業(yè)的市場意識增強了，投資決策的科學性增強了，地方政府要想再為了自身利益對企業(yè)進行干預，難度也就越來越大了。最終，迫使地方政府也轉變觀念，增強市場經濟意識，增強法制觀念。