一、2014年我國煤炭市場回顧
法國著名經濟學家，巴黎經濟學院教授，法國社會科學高等研究院研究主任，主要研究財富與收入不平等。
1971年生于法國上塞納省，18歲進入法國高等師范，學習數學和經濟學。22歲以一篇關于財富重新分配的論文，獲得博士學位。1993年至1995年，在麻省理工學院經濟學院任副教授。1995年，加入法國國家科學研究中心，擔任研究員。2000年，在法國社會科學高等研究院擔任研究主任。2002年，獲法國最佳青年經濟學家稱號。2006年，聯合創立了巴黎經濟學院，并擔任第一任院長。后在法國總統競選中，擔任社會黨候選人塞格琳•羅雅爾的經濟學顧問。2007年至今，在巴黎經濟學院執教。2013年，榮獲兩年一次的YrjöJahnsson獎，該獎項頒發給45歲以下、對經濟學研究作出突出貢獻的歐洲經濟學家。
托馬斯•皮凱蒂最近因《21世紀資本論》中文版和英文版出版發行并成為暢銷書而名揚天下。諾貝爾經濟學獎獲得者保羅•克魯格曼在《紐約時報》連續發表評論稱，這本書是“最近十年來最重要的著作”。英文版在美國上市一個月就銷售一空，并榮登亞馬遜暢銷書銷售榜榜首，7月已售出45萬冊。中文版榮登北參書榜經濟類第二名。英國《金融時報》11月12日把《21世紀資本論》選為2014年“年度最佳商業圖書”。而他此時正在中國上海復旦大學演講，隨后又在北京清華大學、北京京城大廈、萬達索菲特酒店演講并與中國專家交流和接受記者采訪。《21世紀資本論》中文版已由中信出版社出版發行。
有人稱皮凱蒂有兩個綽號（nickname），一是經濟學界的搖滾明星，二是當今世界的卡爾馬克思。他認為收入的不平等是導致目前經濟危機的重要原因之一，而當今世界正倒退回“承襲制資本主義”時代，這引發了全世界的辯論。中國著名經濟學家巴曙松為中文版作序，指出此書促進了全世界經濟界政治界對公平與效率的再思考。
皮凱蒂在北京的演講中闡釋了《21世紀資本論》的核心觀點：近幾十年來，世界的貧富差距正在嚴重惡化，并且很可能將會繼續惡化下去。他運用大量的數據和圖表，回顧了20多個國家自18世紀工業革命以來的經濟發展史，表明私人財富增長超過了經濟GDP增長并造成了巨大的不平等。10%人口掌握了50%至60%的財富。他分析了300年來數據變化企圖解釋歷史上以及當前財富和收入不平等狀況。他認為在以美國為代表的西方社會中，教育資源的不平等是導致分配兩極化不斷加劇的重要因素，因此國家對教育投資是減少財富分配不平等的最重要途徑。針對這些問題，他提出解決方案：建立合理的累進稅和遺產稅。在談到中國目前所面臨的挑戰時，皮凱蒂就中國人口出生率下降，中國財富收入不平等問題進行了解讀。他認為未來失去人口紅利對中國是很大的壓力，同時提出中國的不平等問題需要靠征稅特別是累進稅、遺產稅、房產稅以及財務透明來解決。談到中國腐敗問題時，他指出在反腐的同時，仍需不斷提高財政稅收透明度。
中國經濟專家曾多次問皮凱蒂：你是馬克思主義者嗎？他恢諧地回答說，他如果早出生幾十年也許會是，但現在不可能是了。馬克思沒細想廢除了私人財產以后的結果會怎么樣，廢除了以后怎么辦，當然廢除了私人財產的國家簡直是一場噩夢，可以很容易說私人財產會變得嚴重不平等，但需要設計行之有效的辦法，比如說私人財產怎么樣結合法制和累進式的稅收體制。在回答專家是否應當把資本分類，分為好的資本（創業所得)和壞的資本（繼承所得）而設計不同稅制時，他認為其實是二者混合的，不能進行這樣的區分。不能說財富只屬于有能力的人，財富并不是唯一來自于創新的。最高層的人財富增長速度遠遠高于整個社會3至4倍，這肯定是不平等，也是不可接受的。極端的不平等是沒有激勵作用的。我們需要一定程度的不平等以激勵創業者。
關于公共資本與私人資本問題，皮凱蒂認為這并不是正確的爭論，不一定公共資本越大越好，資本資產在一定程度上轉移是可以繼續的。要考慮公共基礎設施，中國比印度在公共基礎設施方面做得成功，中國進行了大量的公共基礎設施的投資，在教育、健康、醫療方面等等，但在其他領域希望能有私營化，與此同時也需要有一套稅收體制和對于私人財產的監管體制，中國也在發生很多這樣的事情，如果不去對私人財產征稅，不去監管私人財產，可能會像西方那樣很快出現極端的不平等。
值得注意的是，11月14日在京城大廈舉行的《公平與發展——資本與人本論壇》，英文卻是：InequalityandGrowth:TheRolesofCapitalandLifecycle,直譯似乎應是：不平等與增長。皮凱蒂認為不平等的增長形成了或倒退到了“承襲制資本主義”，他還警告中國改革要關注蘇聯教訓，以免財富過度集中于極少數人而形成寡頭制。他還借用巴爾扎克小說中人物伏脫冷“雄才大略是少有的，遍地風行的是腐化墮落。”來形容這一悲慘前景。他認為中國應設法防止Cronycapitalism(權貴資本主義，一譯親朋好友資本主義，另譯裙帶資本主義)。
（注：權貴資本主義是指權力與資本合謀，以霸占和壟斷社會的財富，斷掉非權貴（尤其指廣大中小企業）通過勤勞與智慧公平獲得財富的出路。(Cronycapitalism)又叫裙帶資本主義、關系資本主義、朋黨資本主義、密友資本主義。它是針對執政權貴階層的貪污腐敗而提出的，指的是“因血親、姻親和密友關系而獲得政治、經濟上的利益，以及政治領導人對效忠者、追隨者給予特別的庇護、提拔和獎賞”。)。
《21世紀資本論》在中國也引起關注，有多方面原因。有專家認為，首先是有力駁斥了極端自由主義的信念。在自由主義看來，完善的市場機制是保障個人自由的最后堡壘。然而，皮凱蒂通過對過去300年來歐美財富收入數據的研究表明，這或許只是一種幻想，似乎永遠解決不了不平等問題，市場機制越完善，資本收益率就會持續高于經濟增長率，最終會導致反民主的金融和政治寡頭，嚴重危及個人自由和現代民主社會的基礎。這一觀點無疑是對古典自由主義和新自由主義的重磅回擊，足以令整個華爾街甚至銀行界資本界為之憤怒。二是皮凱蒂雖然反對自由主義，主張限制不平等的擴大，但他既不反對資本主義民主，也不反對資本主義制度本身，而是寄希望于后者，建構一個更加公正的社會秩序，以完善當前的資本主義制度。這似乎與孫中山“節制資本”戰略相通。此外恩格斯曾在信中說過一句名言：“自由主義是社會主義的根”，還有一個眾所周知的名言：每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。但中國還有中國特殊的國情，中國改革開放以來經濟發展迅速，有數以億計的人擺脫了極端貧困，但也造成了中國貧富差距急劇擴大，以研究灰色收入聞名的專家王小魯認為，不同國家很難有一致的答案。對中國而言，教育不平等，累進所得稅成為累退稅，稅制設計和實行的缺陷都是導致貧富差距逐漸增大的重要因素。除此之外，由于政府公共資金管理不善所導致的腐敗，更是收入分配不平等的重要原因。他認為可以先解決制度上的問題并進一步加強反腐力度，并將現有資源用到合理的地方，這樣做可以有效地緩解貧富差距的巨大差異。
另有專家認為，學經濟學的時候經常會講到首先要關注效率，關注完了效率可以兼顧公平，當然效率還是第一位的，經濟學中講到收入是由市場決定的。但從哲學和邏輯學上說，公平是第一位的，因為效率高低與否是需要公平比較的，否則壟斷利潤高于市場競爭利潤，這種效率是扭曲的。只有公平才能激發競爭，激勵人們努力工作，否則只能是尋租和腐敗的競爭。中國國有資產集中于石油石化、鐵路、電力、煙草、通信、軍工等等形成行業壟斷，攫取了巨大壟斷利潤而損害了國民福利，加之代理人風險和部分官員、國企高管腐敗，“內無民主、外無監督、同盟貓鼠。”“形成了一場運動員、裁判員、觀眾一起上場的尋租腐敗足球賽。”據媒體統計，2013年200多國企高管被捕落馬，人均貪污腐敗3380萬元，而2010年同期是人均957萬元。國有企業改革與監督在各國都是難題。最早進行社會主義經濟體制改革的南斯拉夫，實踐派理論家弗蘭尼茨基曾激烈批評過國家社會主義，認為實質即是國家資本主義和權貴資本主義，“國家資本主義不管過去和現在是怎樣產生的，它總是力求維持和保護現狀以利于占統治的國家官僚”。他一直對蘇聯模式即國家社會主義持批評態度，而上世紀90年代蘇聯東歐巨變似乎驗證了弗氏理論，并重提馬克思、恩格斯關于“自由生產者聯合體是社會主義發展的重要前景”的思想和“自由主義是社會主義之根”，建設“市場社會主義”，并由此啟動了匈牙利、波蘭和中國社會主義體制改革。吉拉斯（一譯德熱拉斯）更以新階級一書直指蘇聯出現了特權階級。南斯拉夫改革后未再搞國有企業和計劃經濟而搞自治企業和市場經濟，從而未出“你懂的”和中石油蔣潔敏、鐵道部劉志軍等等國企和監管部門的腐敗窩案。據王小魯統計，2005年占全國8%的壟斷企業職工攫取了工資總額的55%，這怎么激勵廣大人民群眾？而眾多高層人士攫取的灰色收入，占GDP的三分之一。在中國上一輪國企改革熱潮中，部分地區出現了官商勾結掠奪國有、集體財富浪潮，而集官員、商人于一體的部分國企高管更是腐敗高發。江蘇揚州甚至出現了先將集體所有制企業先改制為國有企業、再改變為私有企業的“奇葩”，部分地區將國有財產和集體財產變為私有資產，而集體企業在中國大陸幾乎全軍覆沒。從歷史上看，國有制并不是社會主義的獨家專利，奴隸制、封建制都有皇家即國家所有的“官營工場”，資本主義也有國有制企業，國有制只是社會主義初級階段公有制的一種形式，蘇聯式國有制有弊病，常常演變成官員掌握經濟權和企事業領導層掌握企事業單位而異化成“土皇帝”享受特權并演化出官僚特權階層，他們在埋葬蘇聯社會主義的葬禮上攫取了蘇聯人民70年勞動成果，變成了新的百萬富翁寡頭，這也是皮凱蒂告誡轉型國家應當盡力避免的可怕前景。或許這也是此書能榮登中國經濟類暢銷書的部分原因。
綜上所述，《21世紀資本論》是本值得細讀并引發讀者思考的好書，特別是忘了啟發人們對公平與效率的再思考。另外一個深層次的問題是，中國學者什么時候能寫出一本類似的資本論？
